Hoi Hans.
De kans op hiv is flink onwaarschijnlijk, het risico is niet reeel (hooguit theoretisch) als de exzeem oppervlakkig is en de hoeveelheid vaginaal vocht gering ('een veegje.')
Als bepalende factoren in de omstandigheden allemaal ongunstig zouden zijn, is er een reeel maar duidelijk klein risico, d.w.z. ALS het vaginaal vocht veel hiv zou bevatten (bijvoorbeeld vermenging met menstruatiebloed of primo infectie of co-infectie met een soa) EN er is een behoorlijke hoeveelheid vaginaal vocht in contact gekomen EN het eczeem heeft de huid kapot gemaakt > wond (wat bij 'natte' exceem eerder het geval is) EN er is sprake van wrijvingscontact met het virulente vaginale vocht.
Groeten John.
De kans op hiv is flink onwaarschijnlijk, het risico is niet reeel (hooguit theoretisch) als de exzeem oppervlakkig is en de hoeveelheid vaginaal vocht gering ('een veegje.')
Als bepalende factoren in de omstandigheden allemaal ongunstig zouden zijn, is er een reeel maar duidelijk klein risico, d.w.z. ALS het vaginaal vocht veel hiv zou bevatten (bijvoorbeeld vermenging met menstruatiebloed of primo infectie of co-infectie met een soa) EN er is een behoorlijke hoeveelheid vaginaal vocht in contact gekomen EN het eczeem heeft de huid kapot gemaakt > wond (wat bij 'natte' exceem eerder het geval is) EN er is sprake van wrijvingscontact met het virulente vaginale vocht.
Groeten John.